译文
注释
子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”《学而》
子：先生，指孔子。时习：按一定的时间复习。{不亦说乎}乎：语气词。说：通“悦”，愉快。愠：生气，发怒。君子：这里指道德上有修养的人。
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”《学而》
吾:人称代词，我。日：每天。
子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”《为政》
立：站立，站得住。惑：迷惑，疑惑。
子曰：“温故而知新，可以为师矣。”《为政》
子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”《为政》
罔：迷惑，意思是感到迷茫而无所适从。
子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”《雍也》
子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”《雍也》
子曰：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”《述而》
子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”《述而》
子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍昼夜。”《子罕》
子曰：“三军可夺帅也， 匹夫不可夺志也。”《子罕》
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”《子张》
译文注释
子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”《学而》
孔子说：“学了（知识）然后按一定的时间复习它，不也是很愉快吗？有志同道合的人从远方来，不也是很快乐吗？人家不了解我，我却不恼怒，不也是道德上有修养的人吗？”
子：先生，指孔子。时习：按一定的时间复习。{不亦说乎}乎：语气词。说：通“悦”，愉快。愠：生气，发怒。君子：这里指道德上有修养的人。
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”《学而》
曾子说：“我每天多次反省自己：替别人办事是不是尽心竭力了呢？同朋友交往是不是诚实可信了呢？老师传授的知识是不是复习了呢？”
吾:人称代词，我。日：每天。
子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”《为政》
孔子说：“我十五岁开始有志于做学问，三十岁能独立做事情，四十岁（遇事）能不迷惑，五十岁知道哪些是不能为人力所支配的事情，六十岁能听得进不同的意见，到七十岁做事才能随心所欲，不会超过规矩。”
立：站立，站得住。惑：迷惑，疑惑。
子曰：“温故而知新，可以为师矣。”《为政》
孔子说：“温习学过的知识，可以从中获得新的理解与体会，那么就可以凭借这一点去做老师了。”
子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”《为政》
孔子说：“只是学习却不思考就会望文生义，迷惑而无所得，只是思考却不学习就会精神疲倦而无所得。”
罔：迷惑，意思是感到迷茫而无所适从。
子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”《雍也》
孔子说：“颜回的品质是多么高尚啊！一竹篮饭，一瓢水，住在简陋的小巷子里，别人都忍受不了这种穷困清苦，颜回却没有改变他好学的乐趣。颜回的品质是多么高尚啊！”
子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”《雍也》
孔子说：“知道学习的人比不上爱好学习的人；爱好学习的人比不上以学习为乐趣的人。”
子曰：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”《述而》
孔子说：“我整天吃粗粮，喝冷水，弯着胳膊做枕头，也自得其乐。用不正当的手段得来的富贵，我把它看作天上的浮云。”
子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”《述而》
孔子说：“多个人同行，其中必定有人可以做我的老师。我选择他好的方面向他学习，看到他不善的方面就对照自己改正自己的缺点。”
子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍昼夜。”《子罕》
孔子在河边感叹道：“时光像流水一样消逝， 日夜不停。”
子曰：“三军可夺帅也， 匹夫不可夺志也。”《子罕》
孔子说：“军队的主帅可以改变，普通人的志气却不可改变。”
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”《子张》
子夏说：“博览群书广泛学习，而且能坚守自己的志向，恳切地提问，多考虑当前的事，仁德就在其中了。”
赏析
译文
注释
猗(yī)与漆沮(jù)，潜有多鱼。有鳣(zhān)有鲔(wěi)，鲦(tiáo)鲿(cháng)鰋(yǎn)鲤。以享以祀，以介景福。
猗与：赞美之词。漆沮：两条河流名，均在今陕西省渭河以北。潜：通“槮（sēn）”，放在水中供鱼栖止的柴堆。鳣：鳇鱼，无鳞，肉黄，大者可达二、三丈长。鲔：鲟鱼，长一、二丈。鲦：白条鱼，长仅数寸，状如柳叶，鳞细而白。鲿：黄颊鱼，尾微黄。鰋：鲇鱼，无鳞。享：祭献。介：助，一说祈求。景：大。
参考资料：
译文注释
猗(yī)与漆沮(jù)，潜有多鱼。有鳣(zhān)有鲔(wěi)，鲦(tiáo)鲿(cháng)鰋(yǎn)鲤。以享以祀，以介景福。
美好漆水和沮水，多种鱼类在栖息。有那鳣鱼和鲔鱼，还有鲦鲿和鰋鲤。用来祭祀献祖先，求得福祉永绵延。
猗与：赞美之词。漆沮：两条河流名，均在今陕西省渭河以北。潜：通“槮（sēn）”，放在水中供鱼栖止的柴堆。鳣：鳇鱼，无鳞，肉黄，大者可达二、三丈长。鲔：鲟鱼，长一、二丈。鲦：白条鱼，长仅数寸，状如柳叶，鳞细而白。鲿：黄颊鱼，尾微黄。鰋：鲇鱼，无鳞。享：祭献。介：助，一说祈求。景：大。
参考资料：
赏析
《周颂·潜》是专用鱼类为供品的祭祀诗。从诗中所写的鱼的数量之多（“潜有多鱼”）、品种之繁（“有鳣有鲔，鲦鲿鰋鲤”）以及人们对鱼类品种的熟知，可以看出当时渔业的卓有成效。潜置于水底，这种再简单不过的柴草堆作用却不可小觑，正是它们吸引了鱼类大军的聚集。这种原始而有效的养鱼方法也许就出自公刘时代，《史记·周本纪》中写及公刘“行地宜”，以潜养鱼可能正是因地制宜的创造性生产措施。祭祀诗离不开歌功颂德，《周颂·潜》明写了对漆、沮二水风景资源的歌颂，对公刘功德的歌颂则潜藏于字里行间，如同“潜”的设置，荡漾着透出波纹的韵味。
“以（鱼）享以（鱼）祀，以介景福”是饮水思源、祈求福佑的祭祀行动。如果将鱼换成其他的祭品，祭祀的意蕴就会大受损害，而诗作一气呵成的效果也便丧失无遗。在这首诗中，鱼实在是必然贯穿到底的。最后一句虽然没有写出鱼，但鱼依然存在，因为“鱼”与“余”谐音。《周颂·潜》诗所写的祭祀季冬一次，隔年之春又一次，均用鱼，这便有理由推断：时至今日仍然广泛流传的“年年有鱼（余）”年画，民间除夕席上对鱼不动筷而让它完整地留进新年的习俗，和《周颂·潜》所描写的祭祀是一脉相承的。《周颂·潜》应当被视为民俗史上一条重要资料，它的末句所祈之福就是“余”。
《周颂·潜》篇幅简短，却罗列了六种鱼名；漆、沮二水具体写出，却让祭祀对象公刘隐名；写王室的祭祀活动，却也与民间风俗息息相关。这些，都显示了作者调动艺术手法的匠心，使本来在《诗经》里相对枯燥的颂诗中的一首能够进入形象生动、意蕴丰富、趣味盎然的作品行列。
译文
注释
译文注释
赏析
译文
注释
宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父(fǔ)。
智其子：以为他的儿子很聪明，聪慧，机智。宋：宋国。 雨：下雨（名词作动词）。.坏：毁坏，损坏。筑：修补。盗：偷盗。动词活用作名词。富人；富裕的人。亦云：也这样说。云：说。亦：也。暮：晚上。而：无义。表示承接关系。果：果然。亡：丢失。父：邻居家的老人。甚：很。而（疑邻人之父）：表示转折关系。家：家里的人。
译文注释
宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父(fǔ)。
宋国有个富人，因下大雨，墙坍塌下来。他儿子说：“如果不赶紧修筑它，一定有盗贼进来。”他们隔壁的老人也这么说。这天晚上果然丢失了大量财物，这家人很赞赏儿子聪明，却怀疑偷盗是隔壁那个老人干的。
智其子：以为他的儿子很聪明，聪慧，机智。宋：宋国。 雨：下雨（名词作动词）。.坏：毁坏，损坏。筑：修补。盗：偷盗。动词活用作名词。富人；富裕的人。亦云：也这样说。云：说。亦：也。暮：晚上。而：无义。表示承接关系。果：果然。亡：丢失。父：邻居家的老人。甚：很。而（疑邻人之父）：表示转折关系。家：家里的人。
赏析
从邻人的老人说，好心没好报，归到交浅言深上，从此人情练达，沉默是金。这一层不说。这摆明了是批评主人家不对，同样的意见因为亲疏远近而态度迥异，所谓“薄者见疑”。意即亲疏厚薄是一种妨碍，妨碍了主人家对真相正误的认识。
其实韩非本意倒非批评“智其子疑其邻”的主人家，这则寓言见于《说难》篇，意思是劝说别人是何等的困难，因为每个人所处的位置不同。这是被韩非当做一个事实接受的，所以他的主要目标是研究那些能够有助于让别人听取自己意见的注意事项。交浅不可言深就是注意事项之一，所以韩非这则寓言的本意是批评富人的做法——因两人身份不同而受到不同的待遇。
被韩非当做事实接受的“薄者见疑”，在今天有更加技术化的解释。“每个人所处位置不同”的说法换成经济学语言，就是因信息的不对称状态而导致交易费用的迥异，从而影响每个人的判断和行为选择。韩非子在《说难》中的一切努力，就是今天信息经济学企图解决的问题，即如何在信息不对称的情况下让对方说真话，让对方相信自己的话，最终与对方达成契约。
其实除了上帝，没人能够批评失窃者的怀疑。因为上帝知道究竟是谁干的，我们都不知道，所以破案之前不能说三道四。而韩非子讲故事很缺德，最后没说案子破是没破。这怀疑就一直都很合理。“亲疏”的差别这里有两个意义，两方面都构成我们判价分析问题的重要进路，而非妨碍。其一是利益立场的分殊。之所以智其子而不疑其子，因为他儿子是财产权的共同受益人和继承人，除非爷俩的关系另出问题，他儿子显然缺乏盗窃的合理利益动机。其二则是信息的不对称。交易费用中有相当一部分是了解对方和建立信任机制的成本。“亲”意味着这一成本很低，“疏”意味着成本的高昂。所以建立起现代法治秩序和信用体系之前，交易的半径总不太可能超越“亲疏”的圈子（差序格局），而延伸到陌生人环境中去。
儿子是什么样的人老子自然很清楚，邻人是怎么样的人却不了解。这是怀疑的合理基础。一个重要细节是案发之前，主人对二人的建议并没有因为亲疏远近而厚此薄彼。邻人“见疑”是在案发之后。我们设想一番，墙坏和失窃之间，只有短短几个小时。半天时间知道这一事实并利用这一事实的人很有限，古人地广人稀，邻里原本很少。人口流动性又差，外来人口会非常引人注目。这案子交给美利坚、不列颠、俄罗斯或者爪哇国哪一家警察局，根据已有线索，这位邻人也必将是最重要的嫌疑人。
在一种非法治文化中，“被怀疑”是一种羞辱，甚至会直接导致司法的有罪推定或人际中的歧视。其实这才是“智子疑邻”遭到批评的深层文化心理因素。在一种法治文化中，“怀疑”是一种合理的、大方得体的态度。不怀疑对方可能违约，就不用签合同。不怀疑政府会滥用权力，就不需要宪政民主。而和自己爹妈做生意，也可以不签合同，你不能没来由的说人家法律意识差。因为不签合同的成本可能更低。这和智子疑邻是一个道理。
启示：两个人会因为身份和关系的不同，而遭到不同的对待。