左传引谚
何恤乎无家。
辅车相倚。
唇亡齿寒。
高下在心。
川泽纳污。
山薮藏疾。
瑾瑜匿瑕。
国君含垢。
民之多幸。
国之不幸。
非宅是卜。
惟怜是卜。
狼子野心。
老将知而耄及之。
臣一主二。
无过乱门。
室于怒市于色。
唯食忘忧。
民保于信。
译文
注释
译文注释
赏析
译文
注释
匪(bǐ)风发兮，匪车偈(jié)兮。顾瞻(zhān)周道，中心怛(dá)兮。
匪风：那风。匪，通“彼”，那。发：犹“发发”，风吹声。偈：疾驰貌。周道：大道。怛：痛苦，悲伤。
匪风飘兮，匪车嘌(piāo)兮。顾瞻周道，中心吊兮。
飘：飘风，旋风。这里指风势疾速回旋的样子。嘌：轻快貌。吊：悲伤。
谁能亨(pēng)鱼？溉之釜(fǔ)鬵(xín)。谁将西归？怀之好音。
亨：通“烹”，煮。溉：旧说释洗。闻一多《风诗类钞》则以为溉通“摡”，“摡同乞，给予也”。釜：锅子。鬵：大锅。怀：遗，带给。好音：平安的消息。
参考资料：
译文注释
匪(bǐ)风发兮，匪车偈(jié)兮。顾瞻(zhān)周道，中心怛(dá)兮。
那大风呼啸起来旗带飘荡，那车儿飞奔起来辚辚作响。回顾通周的大道渐行渐远，心里陡然涌起无尽的忧伤。
匪风：那风。匪，通“彼”，那。发：犹“发发”，风吹声。偈：疾驰貌。周道：大道。怛：痛苦，悲伤。
匪风飘兮，匪车嘌(piāo)兮。顾瞻周道，中心吊兮。
那大风呼啸而来左右回旋，那车儿飞奔起来轱辘响转。回顾通周的大道渐行渐远，我心里无尽悲伤好不凄然。
飘：飘风，旋风。这里指风势疾速回旋的样子。嘌：轻快貌。吊：悲伤。
谁能亨(pēng)鱼？溉之釜(fǔ)鬵(xín)。谁将西归？怀之好音。
哪位妙手烹制鲜美的河鲤？我愿为他当助手洗净锅底。哪位朋友准备西归故乡去？为我捎回一切安好的讯息。
亨：通“烹”，煮。溉：旧说释洗。闻一多《风诗类钞》则以为溉通“摡”，“摡同乞，给予也”。釜：锅子。鬵：大锅。怀：遗，带给。好音：平安的消息。
参考资料：
赏析
此诗前两章字句略同，意思重复，写法也一样。前两句写所见之景，后两句直抒胸中忧思。开篇即进入环境描写：那风呼呼地刮着，那车儿飞快地跑着。诗人回头望一望远去的大道，心中禁不住地悲从中来。诗人滞留东土，伫立大道旁，见车马急驰而过，触动思归之情。他的心也随急驰的车辆飞向西方，但是，车过之后，留下一条空荡荡的大道和他孤身一人，车去而人竟未去。风、车之急速，他人之已归去，与自己之滞留不得归，动与不动，形成多层对比。“顾瞻周道”，描绘诗人徬徨无奈情状如在目 前。这时诗人再也按捺不住满腔的忧伤，终于喷发出强烈的心声：“中心怛兮”，“中心吊兮”。其声如急管繁弦，反映诗人思归的急切心态。
第三章句法忽变，陡然一转，以“谁能”二句起兴，兴中有比，是在无可奈何的境地中发出的求援呼声，“谁将”二句，写诗人既不得归，只好托西归者捎信回家，是不得已而求其次。但这次着也未必能实现，“谁能”、“谁将”均是疑问希冀之词，还没有着落。诗人不说自己如何思乡殷切，羁旅愁苦，反以“好音”以慰亲友，情感至为深厚。有人认为最后一章“谁能享鱼？溉之釜鬵”二句，是用来概括使国家政治恢复到先祖时代的政治方法的，可联系老子所言的“治大国，若烹小鲜”来理解。
译文
注释
园有桃，其实之肴(yáo)。心之忧矣，我歌且谣。不知我者，谓我士也骄。彼人是哉，子曰何其？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖(hé)亦勿思！
之：犹“是”。肴，吃。“其实之肴”，即“肴其实”。之：犹“其”。歌、谣：曲合乐曰歌，徒歌曰谣，此处皆作动词用。士：古代对知识分子或一般官吏的称呼。彼人：那人。是：对，正确。子：你，即作者。何其：为什么。其，作语助词。盖：通“盍”，何不。亦：作语助词。
园有棘(jí)，其实之食。心之忧矣，聊以行国。不知我者，谓我士也罔(wǎng)极。彼人是哉，子曰何其？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖亦勿思！
棘：指酸枣。聊：姑且。行国：离开城邑，周游国中。“国”与“野”相对，指城邑。罔极：无极，无常，妄想，没有准则。
译文注释
园有桃，其实之肴(yáo)。心之忧矣，我歌且谣。不知我者，谓我士也骄。彼人是哉，子曰何其？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖(hé)亦勿思！
园子里的树上结满了鲜桃，那些甜美的果实可吃个饱。但我内心里充满忧伤情怀，低唱着伤心曲浅呤着歌谣。那些不理解我痛苦的人啊，肯定说我书呆子清高孤傲。这些通达之人说的很对啊，但请你告诉我怎么办为好？我内心里无尽的忧伤情怀，普天下之人你们谁能知道！你们谁能真正理解我心啊，我还是不要空自伤怀的好！
之：犹“是”。肴，吃。“其实之肴”，即“肴其实”。之：犹“其”。歌、谣：曲合乐曰歌，徒歌曰谣，此处皆作动词用。士：古代对知识分子或一般官吏的称呼。彼人：那人。是：对，正确。子：你，即作者。何其：为什么。其，作语助词。盖：通“盍”，何不。亦：作语助词。
园有棘(jí)，其实之食。心之忧矣，聊以行国。不知我者，谓我士也罔(wǎng)极。彼人是哉，子曰何其？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖亦勿思！
园子里的小枣树枝繁叶茂，那些鲜美的果实可吃个饱。但我内心里充满忧伤情怀，姑且到广袤田里转悠一遭。那些不理解我痛苦的人啊，肯定说我书呆子是大傻冒。这些通达之人说的很对啊，但请你告诉我怎么办才好？我内心里无尽的忧伤情怀，普天下之人你们谁能知道！你们谁能真正理解我心啊，我还是不要空自伤怀的好！
棘：指酸枣。聊：姑且。行国：离开城邑，周游国中。“国”与“野”相对，指城邑。罔极：无极，无常，妄想，没有准则。
赏析
这首诗语言极明白，表现的思想感情也很清楚，然而对诗人“忧”什么，时人为何不能理解他的“忧”，反认为他骄傲、反常，难以找到确切答案。同时他自称“士”，而“士”代表的身份实际并不确定，《诗经》中三十三篇有“士”字，共54个，仅毛传、郑笺就有多种解释，如：“士，事也”，指能治其事者；“士，卿士也”；“士者，男子成名之大号也”；“士者，男子之大号也”；“言士者，有德行之称”；“士，军士也”；“他士，犹他人也”等，所以这个自称“士”的诗人是何等角色，很难认定。与之相应，对此篇的主旨就有了多种臆测：《毛诗序》谓“刺时”，何楷《诗经世本古义》作实为“晋人忧献公宠二骊姬之子，将黜太子申生”；丰坊《诗说》说是“忧国而叹之”；季本《诗说解颐》以为是“贤人怀才而不得用”；牟庭《诗切》以为是“刺没入人田宅也”。今人或说“伤家室之无乐”，或说“叹息知己的难得”，或说“没落贵族忧贫畏饥”，或说“自悼身世飘零”，或说“反映了爱国思想”，不一而足。《诗经选注》说：“我们从诗本身分析，只能知道这位作者属于士阶层，他对所在的魏国不满，是因为那个社会没有人了解他，而且还指责他高傲和反覆无常，因此他在忧愤无法排遣的时候，只得长歌当哭，自慰自解。最后在无可奈何中，他表示‘聊以行国’，置一切不顾了。因此，从诗的内容和情调判断，属于怀才不遇的可能性极大。”故指此为“士大夫忧时伤己的诗”。
此诗两章复沓，前半六句只有八个字不同；后半六句则完全重复。两章首二句以所见园中桃树、枣树起兴，诗人有感于它们所结的果实尚可供人食用，味美又可饱腹，而自己却无所可用，不能把自己的“才”贡献出来，做一个有用之人。因而引起了诗人心中的郁愤不平，所以三、四句接着说“心之忧矣，我歌且谣”，他无法解脱心中忧闷，只得放声高歌，聊以自慰。《毛诗序》说：“永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”这位正是因为歌之不足以泻忧，决定“聊以行国”，离开他生活的这个城市，到别处走一走，看一看。这只是为了排忧，还是想另谋出路，无法测知。但从诗的五六句看，他“行国”是要换一换这个不愉快的生活环境，则是可以肯定的。诗云：“不我知者，谓我士也骄（罔极）。”诗人的心态似乎是“众人皆醉我独醒”。因为他的思想，他的忧虑，特别是他的行为，国人无法理解，因此不免误解，把他有时高歌，有时行游的放浪行动，视为“骄”，视为“罔极”，即反常。诗人感到非常委屈，他为无法表白自己的心迹而无可奈何，所以七、八两句问道：“彼人是哉？子曰何其？”意思是：他们说得对吗？你说我该怎么办呢？这两句实际是自问自答，展现了他的内心无人理解的痛苦和矛盾。最后四句：“心之忧矣，其谁知之！其谁知之，盖亦勿思！”诗人本以有识之士自居，自信所思虑与所作为是正确的，因而悲伤的只是世无知己而已，故一再申说“其谁知之”，表现了他深深的孤独感。他的期望值并不高，只是要求时人“理解”罢了，然而这一丁点的希望，在当时来说也是不可能的，因此他只得以不去想来自慰自解。全诗给人以“欲说还休”的感觉，风格沉郁顿挫。
这首诗以四言为主，杂以三言、五言和六言，句法参差。押韵位置两章诗相同，前半六句韵脚在一、二、四、六句末；后半六句换韵，韵脚在七、八、十、十一、十二句末，并且十、十一两句重复，哀思绵延，确有“长歌当哭”的味道。
译文
注释
防有鹊巢(cháo)，邛(qióng)有旨苕(tiáo)。谁侜(zhōu)予美？心焉忉(dāo)忉。
防：水坝。一说堤岸；一说即“枋（fāng）”，常绿乔木，可为红色染料。邛：土丘，山丘。旨：味美的，鲜嫩的。苕：一种蔓生植物，生长在低湿的地上。一说紫云英，一说凌霄花，一说翘摇，一说苇花。侜：谎言欺骗，挑拨。予美：我的爱人。美，美人儿，心上人，指作者所爱的人。忉忉：忧愁不安的样子。
中唐有甓(pì)，邛有旨鷊(yì)。谁侜予美？心焉惕(tì)惕。
中唐：古代堂前或门内的甬道，泛指庭院中的主要道路。唐乃朝堂前和宗庙门内的大路。一说通“塘”，中唐，塘中。甓：砖瓦，瓦片。一说通“䴙（pì）”，野鸭子。鷊：借为“虉（yì）”，杂色小草，又叫绶草，一般生长在阴湿处。惕惕：提心吊胆、恐惧不安的样子。
参考资料：
译文注释
防有鹊巢(cháo)，邛(qióng)有旨苕(tiáo)。谁侜(zhōu)予美？心焉忉(dāo)忉。
哪见过堤上筑鹊巢，哪见过土丘长水草。谁在离间我心上人？我心里愁苦又烦恼。
防：水坝。一说堤岸；一说即“枋（fāng）”，常绿乔木，可为红色染料。邛：土丘，山丘。旨：味美的，鲜嫩的。苕：一种蔓生植物，生长在低湿的地上。一说紫云英，一说凌霄花，一说翘摇，一说苇花。侜：谎言欺骗，挑拨。予美：我的爱人。美，美人儿，心上人，指作者所爱的人。忉忉：忧愁不安的样子。
中唐有甓(pì)，邛有旨鷊(yì)。谁侜予美？心焉惕(tì)惕。
哪见过庭院瓦铺道，哪见过山上长绶草。谁在离间我心上人？我心里害怕又烦恼。
中唐：古代堂前或门内的甬道，泛指庭院中的主要道路。唐乃朝堂前和宗庙门内的大路。一说通“塘”，中唐，塘中。甓：砖瓦，瓦片。一说通“䴙（pì）”，野鸭子。鷊：借为“虉（yì）”，杂色小草，又叫绶草，一般生长在阴湿处。惕惕：提心吊胆、恐惧不安的样子。
参考资料：
赏析
把不协调的事物放在一起，引起危机的恐惧，是这首诗的情绪症结。
从原诗文本上看，把此诗落实为政治性的信谗远贤之忧，或者感情性的背信弃爱之忧，都比较勉强。特别是政治性的揣测，更为虚幻。关键在“予美”二字。“予美”为“我所爱慕的”这个意思。在《诗经》中，美有美人、丈夫或妻子的意思，更有美丽、美好的意思。因为钟爱，觉得这个人很美。所以，“美”字应该是一种感情亲爱的意思。如果可以这样理解，那么，“予美”的对象，就不一定是已经与作者定情相恋的人，但一定是作者明白地或暗暗地相恋之人。从全诗结构上看，被爱之人并不十分清楚自己被谁暗中爱上了，而第三者悄然而至。于是，作者暗中焦急：自己暗恋的人要被人抢去了呀！那是不合适的，不协调的！只有自己与这个人才是完美的一对。但是，这一切似乎都是在暗中进行的。暗暗的爱，暗暗的担忧，暗暗的感叹，于是，便出现了这首暗中担忧的歌。
从情绪上说，这首歌以猜测、推想、幻觉等不平常的心理活动，表达平常的爱慕之情。正因为作者爱之愈深，所以他也忧之愈切。至于有没有第三者来蒙骗所爱者的感情，这并无实指，或者干脆没有。然而，作者不管有没有第三者，就公开了他的担忧，这正是爱得深也疑得广。这一微妙的爱情心理，通过作者第一人称手法的歌吟，表达得淋漓尽致。
在艺术手段上，大量的比喻是其特色。比喻中采用的是自然界不可能发生的现象，来比喻人世间也不可能出现的情变。喜鹊搭巢在树上，不可能搭到河堤上；紫云英是低湿植物，长不到高高的山坡上；铺路的是泥土、地砖，决不是瓦片；绶草生长在水边，山坡上是栽不活的。这些自然现象本是常识，可是作者偏偏违反常识地凑在一起：“防有鹊巢”“邛有旨苕”“中唐有甓”“邛有旨鷊”，不可能的事物发生了。不过，自然规律不可违反，河堤上的喜鹊窝，山坡上的紫云英等等，都是不长久的。这里显示了比喻运用中的感情倾向性，意味着作者的担心也许是多余的。“谁侜予美？”实在谁也不能横刀夺爱，真正的爱情是坚贞不移的。这就是作者在担忧悬念中寄托的坚定信念。
译文
注释
殷(yǐn)其雷，在南山之阳。何斯违斯，莫敢或遑(huáng)？振振君子，归哉归哉！
殷：声也。雷：喻车声。遑：闲暇。
殷其雷，在南山之侧。何斯违斯，莫敢遑息？振振君子，归哉归哉！
殷其雷，在南山之下。何斯违斯，莫或遑处？振振君子，归哉归哉！
译文注释
殷(yǐn)其雷，在南山之阳。何斯违斯，莫敢或遑(huáng)？振振君子，归哉归哉！
听那隆隆的雷声，在南山的阳坡震撼。怎么这时候离家出走？实在不敢有少许悠闲。勤奋有为的君子，归来吧，归来吧！
殷：声也。雷：喻车声。遑：闲暇。
殷其雷，在南山之侧。何斯违斯，莫敢遑息？振振君子，归哉归哉！
听那隆隆的雷声，在南山的边上响起。怎么这时候离家出走？实在不敢有片刻休息。勤奋有为的君子．归来吧，归来吧！
殷其雷，在南山之下。何斯违斯，莫或遑处？振振君子，归哉归哉！
听那隆隆的雷声，在南山的脚下轰鸣。怎么这时候离家出走？实在不敢有一会暂停。勤奋有为的君子，归来吧，归来吧！
赏析
《毛诗序》关于此诗的主题，不仅今文学派的三家无异议，而且后来的解诗者也无大的争论。虽然所思念的对象不必如《毛诗序》之泥定为“大夫”，但从诗中所称“君子”来看，则这位行役在外者当是统治阶级中人，不可能是平民百姓。
据毛传与郑笺，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地。朱熹承袭此说，释为：“何此君子独去此而不敢少暇乎?”(《诗集传》)而严粲释云：“言殷然之雷声，在彼南山之南。何为此时速去此所乎？”(《诗缉》)从上下文看，后一种说法更为顺理成章。感叹之后，女主人公又转念为丈夫设身处地着想：只因为了公事，才不敢稍事休息。想到丈夫一心为公事奔忙，故而接下去才有“振振君子”的赞叹。毛传与郑笺均释“振振”为信厚。朱熹亦承此说。姚际恒《诗经通论》云：“盖振为振起、振兴意，亦为众盛意。”而王先谦的《诗三家义集疏》训“振振”为“振奋有为”，似更切合情理。这样“振振”一词就成了称扬其夫君勤奋有为的赞语了。女主人公作出这样的赞叹之后，却发出了“归哉归哉”的呼唤，表明女主人公虽然明白丈夫是为公事奔走，但还是希望他能早早归来。这种转折实质上表现了情与理的矛盾冲突。《诗序》称“劝以义”，就是着眼于其理的一面，以张扬其伦理教化的意义，但忽视了其情的一面，而且是此诗的主要一面，因而受到后人的质疑。姚际恒在《诗经通论》中批评了《诗序》的这一偏颇：“按诗‘归哉归哉’，是望其归之辞，绝不见有‘劝以义’之意。”崔述的《读风偶识》也称：“今玩其词意，但有思夫之情，绝不见所谓‘劝义’者何在。”然而“绝不”云云又走向了另一个极端，同样失之偏执。还是朱熹概括得好：“于是又美其德，且冀其早毕事而还归也。”(《诗集传》)近人陈子展《诗经直解》称此诗“既劝以大义，又望其生还，可谓得情理之正者也”，诚为中肯之论。
此诗以重章复叠句的形式唱出了妻子对丈夫的思念之情，在反覆咏唱中加深了情感的表达。每章均以雷起兴，却变易雷响的地点，不仅写出了雷声飘忽不定的特点，而且还引逗出对丈夫行踪无定的漂泊生活的挂念，诚如胡承珙所云：“细绎经文三章，皆言‘在’而屡易其地，正以雷之无定在，兴君子之不遑宁居。”(《诗经后笺》)“遑”、“息”、“居”三字则层层深入地表现了忠于职守、不敢懈怠的态度。此诗的每一章虽只寥寥数语，却转折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、赞叹、期望等多种情感交织起伏的复杂心态，活现出一位思妇的心理轨迹，堪称妙笔。初读此诗会不得要领，或以偏概全，产生上文所述的岐见，因而姚际恒会这样批评朱熹：“夫冀其归，可也，何必美其德耶!二义难以合并，诗人语意断不如是。”殊不知诗作为心灵的自白，断不是非此即彼的逻辑推理，可以说诗人之语正当如是。此诗之妙正在于其上下不一的语意转折，在否定亦复肯定中呈现活的心灵。此外，此诗的语言简洁朴素，齐言中又有长短相错，模拟说话的声口，在一唱三叹中倾吐衷情，颇为传神。（黄宝华）