胡笳屡凄断，征蓬未肯还。妾坐江之介，君戍小长安。

相去三千里，参商书信难。四时无人见，谁复重罗纨。

译文

注释

译文注释

赏析

昔闻杨伯起，拖金振清风。高华积海外，名实满山东。自有五都相，非无四世公。临窗惊白日，倚匣曳轻虹。愿持鹪鹩羽，岁暮依梧桐。

译文

注释

译文注释

赏析

长安有径少，涂径不通舆。道逢双总丱，扶轮问我居。我居青门北，可忆复易寻。大息骞金勒，中息绾黄银。小息始得意，黄头作弄臣。三息俱入门，雅志扬清尘。三息俱上堂，觞肴满四陈。三息俱入户，照耀光容新。大妇舒绮絪，中妇拂罗巾。小妇最容冶，映镜学娇颦。丈人且安坐，清讴出绛唇。

译文

注释

译文注释

赏析

对案不能食，拔剑击柱长叹息。丈夫生世会几时？安能蹀躞垂羽翼！弃置罢官去，还家自休息。朝出与亲辞，暮还在亲侧。弄儿床前戏，看妇机中织。自古圣贤尽贫贱，何况我辈孤且直！

译文

注释

对案不能食，拔剑击柱长叹息。
案：一种放食器的小几。又，案，即古“椀”（碗）字。

丈夫生世会几时？安能蹀(dié)躞(xiè)垂羽翼！
会：能。这句是说一个人生在世上能有多久呢？安能：怎能。蹀躞：小步行走的样子。这句是说怎么能裹足不前，垂翼不飞呢。

弃置罢官去，还家自休息。

朝出与亲辞，暮还在亲侧。

弄儿床前戏，看妇机中织。
弄儿：逗小孩。戏：玩耍。

自古圣贤尽贫贱，何况我辈孤且直！
孤且直：孤高并且耿直。这二句是说自古以来圣人贤者都贫困不得意，何况像我们这样孤高而耿直的人呢！

译文注释

对案不能食，拔剑击柱长叹息。
对着席案上的美食却难以下咽，拔出宝剑对柱挥舞发出长长的叹息。
案：一种放食器的小几。又，案，即古“椀”（碗）字。

丈夫生世会几时？安能蹀(dié)躞(xiè)垂羽翼！
大丈夫一辈子能有多长时间，怎么能小步走路的失意丧气？
会：能。这句是说一个人生在世上能有多久呢？安能：怎能。蹀躞：小步行走的样子。这句是说怎么能裹足不前，垂翼不飞呢。

弃置罢官去，还家自休息。
放弃官衔辞职离开，回到家中休养生息。

朝出与亲辞，暮还在亲侧。
早上出家门与家人道别，傍晚回家依然在亲人身边。

弄儿床前戏，看妇机中织。
在床前与孩子玩耍，看妻子在织布机前织布。
弄儿：逗小孩。戏：玩耍。

自古圣贤尽贫贱，何况我辈孤且直！
自古以来圣贤的人都生活得贫贱，更何况我这样的清高孤寒又正直的人呢？
孤且直：孤高并且耿直。这二句是说自古以来圣人贤者都贫困不得意，何况像我们这样孤高而耿直的人呢！

赏析

　　全诗分三层。前四句集中写自己仕宦生涯中倍受摧抑的悲愤心情。一上来先刻画愤激的神态，从“不能食”、“拔剑击柱”、“长叹息”这样三个紧相连结的行为动作中，充分展示了内心的愤懑不平。诗篇这一开头劈空而来，犹如巨石投江，轰地激起百丈波澜，一下子抓住了读者的关注。接着便叙说愤激的内容，从“蹀躞”、“垂羽翼”的形象化比喻中，表明了自己在重重束缚下有志难伸、有怀难展的处境。再联想到生命短促、岁月不居，更叫人心焦神躁，急迫难忍。整个心情的表达，都采取十分亢奋的语调；反问句式的运用，也加强了语言的感情色彩。

　　中间六句是个转折。退一步着想，既然在政治上不能有所作为，不如丢开自己的志向，罢官回家休息，还得与亲人朝夕团聚，共叙天伦之乐。于是适当铺写了家庭日常生活的场景，虽则寥寥几笔，却见得情趣盎然，跟前述官场生活的苦厄与不自由，构成了强烈的反差。当然，这里写的不必尽是事实，也可能为诗人想象之辞。如果根据这几句话，径自考断此诗作于诗人三十来岁一度辞官之时，不免过于拘泥。

　　然而，闲居家园毕竟是不得已的做法，并不符合作者一贯企求伸展抱负的本意，自亦不可能真正解决其思想上的矛盾。故而结末两句又由宁静的家庭生活的叙写，一跃而为牢骚愁怨的迸发。这两句诗表面上引证古圣贤的贫贱以自嘲自解，实质上是将个人的失意扩大、深化到整个历史的层面——怀才不遇并非个别人的现象，而是自古皆然，连大圣大贤在所不免，这足以证明现实生活本身的不合理。于是诗篇的主旨便由抒写个人失意情怀，提升到了揭发、控诉时世不公道的新的高度，这是一次有重大意义的升华。还可注意的是，诗篇终了用“孤且直”三个字，具体点明了像作者一类的志士才人坎坷凛冽、抱恨终身的社会根源。所谓“孤”，就是指的“孤门细族”（亦称“寒门庶族”），这是跟当时占统治地位的“世家大族”相对讲的一个社会阶层。六朝门阀制度盛行，世族垄断政权，寒门士子很少有仕进升迁的机会。鲍照出身孤寒，又以“直”道相标榜，自然为世所不容了。钟嵘《诗品》慨叹其“才秀人微，故取湮当代”，是完全有根据的。他的诗里不时迸响着的那种近乎绝望的抗争与哀叹之音，也不难于此得到解答。

　　前面说过，同为诗人抗议人生的哀歌，此诗较之《拟行路难·泻水置平地》的正言若反、半吐半吞，写法上要直露得多，但此诗也并非一泻到底。起调的高亢，转为中间的平和，再翻出结语的峭拔，照样是有张有弛，波澜顿挫。音节安排上由开首时七言长调为主，过渡到中间行云流水式的五言短句，而继以奇峰突出的两个长句作收煞，其节奏的高下抗坠也正相应于情感旋律的变化。所以两首杂言体乐府仍有许多共同之处。再进一步，拿这两首感愤言志之作，来同前面那些借思妇口吻言情的篇什相比较，风格上又有不少异同。前诗婉曲达意，这里直抒胸臆；前诗节拍舒徐，这里律动紧促；前诗情辞华美，这里文气朴拙——随物赋形，各有胜境。不过无论哪一类题材，都能显现出作者特有的那种奇思焕发、笔力健劲的色调，这正是鲍照诗歌最能打动人心的所在。《南史》本传用“遒丽”二字评论他的乐府创作，后来杜甫也以“俊逸”概括其诗风，其实“俊”和“丽”还只标示出它的体貌，“逸”和“遒”才真正摄得它的神理。从鲍照的“俊逸”到李白的“飘逸”，是有着一脉相承的关系的。

彩凤鸣朝阳。玄鹤舞清商。瑞此永明曲。千载为金皇。

译文

注释

译文注释

赏析

陈太丘与友期行，期日中，过中不至，太丘舍去，去后乃至。 元方时年七岁，门外戏。客问元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒：“非人哉！与人期行，相委而去。”元方曰：“君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人惭，下车引之，元方入门不顾。

译文

注释

陈太丘与友期行，期日中，过中不至，太丘舍去，去后乃至。 元方时年七岁，门外戏。客问元方：“尊君在不(fǒu)？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒：“非人哉！与人期行，相委而去。”元方曰：“君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人惭(cán)，下车引之，元方入门不顾。
元方: 即陈纪，字元方，陈寔的长子。陈太丘：陈寔（shí），字仲弓，东汉颍川许（现在河南许昌）人，做过太丘县令。太丘：古地名。期行: 相约同行。期，约定。期日中: 约定的时间是正午。日中，正午时分。过中：过了正午。舍去：不再等候就走了。去，离开。舍：舍弃，抛弃。乃至:（友人）才到。乃，才。戏：嬉戏。尊君在不：你父亲在吗？尊君，对别人父亲的一种尊称。不，通“否”家君：谦词，对人称自己的父亲。引：拉，要和元方握手信：诚信，讲信用。时年：当时的年龄。非：不是。相委而去：丢下我走了；相 偏指一方对另一方的行为，代词，通“之”，我；委，丢下，舍弃。君：对对方父亲的一种尊称。已去：已经 离开。曰：说。则：就是。顾：回头看。惭：感到惭愧。

译文注释

陈太丘与友期行，期日中，过中不至，太丘舍去，去后乃至。 元方时年七岁，门外戏。客问元方：“尊君在不(fǒu)？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒：“非人哉！与人期行，相委而去。”元方曰：“君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人惭(cán)，下车引之，元方入门不顾。
陈太丘和朋友相约同行，约定的时间在中午，过了中午朋友还没有到，陈太丘不再等候他而离开了，陈太丘离开后朋友才到。元方当时年龄七岁，在门外玩耍。陈太丘的朋友问元方：“你的父亲在吗？”元方回答道：“我父亲等了您很久您却还没有到，已经离开了。”友人便生气地说道：“真不是君子啊！和别人相约同行，却丢下别人先离开了。”元方说：“您与我父亲约在正午，正午您没到，就是不讲信用；对着孩子骂父亲，就是没有礼貌。”朋友感到惭愧，下了车想去拉元方的手，元方头也不回地走进家门。
元方: 即陈纪，字元方，陈寔的长子。陈太丘：陈寔（shí），字仲弓，东汉颍川许（现在河南许昌）人，做过太丘县令。太丘：古地名。期行: 相约同行。期，约定。期日中: 约定的时间是正午。日中，正午时分。过中：过了正午。舍去：不再等候就走了。去，离开。舍：舍弃，抛弃。乃至:（友人）才到。乃，才。戏：嬉戏。尊君在不：你父亲在吗？尊君，对别人父亲的一种尊称。不，通“否”家君：谦词，对人称自己的父亲。引：拉，要和元方握手信：诚信，讲信用。时年：当时的年龄。非：不是。相委而去：丢下我走了；相 偏指一方对另一方的行为，代词，通“之”，我；委，丢下，舍弃。君：对对方父亲的一种尊称。已去：已经 离开。曰：说。则：就是。顾：回头看。惭：感到惭愧。

赏析

　　《陈太丘与友期》全文仅有103个字，却叙述了一个完整的故事（关于守信与不守信的一场辩论），刻画了三个有鲜明个性的人物，说明了为人处世，应该讲礼守信的道理。如此有限的文字，却包含了这样丰富的内容，真可谓言简意赅了。如果不是在语言的精炼上造诣高深，要做到这一点是很难的。

　　《陈太丘与友期》的精炼语言，体现在文章的始终。一开头，文章以“期行”、“期日中”、“不至”、“舍去” 、“乃至” 等几个关键词语，把事情、时间、起因交代得清清楚楚，而且，在这些交代中，还把两个不同的人物形象（一个守信，一个不守信）一下子推到了读者面前。

　　文章的结尾，虽只客寥数语，但却字字生辉。“惭”、“下"、“引”三个动词，把友人知错欲改的心态及行为刻画得入木三分。对元方鄙弃“无信”的那股倔强劲儿，也用“人门，不顾”四个字，描绘得维妙维肖。就在最能体现文章中心思想的第二层 （子斥友人）中，尽管作者用了比开头和结尾要多得多的笔墨，但文字仍然十分精炼。单就叙述的句子来说，在叙述友人问元方时，由“问”到“怒”，感情急剧变化，充分表现了友人那粗鲁无礼的性格。而在叙述元方批驳友人的怒斥时，则选用语气平和的“答曰”、“曰”这类词，这对表现元方不惧怕友人的怒斥、知书达理、善于应对的性格，起到了绝好的作用。

　　《陈太丘与友期》的主题思想，主要是通过人物的对话来揭示的。这些人物对话，虽然只有三言两语，但句句都紧扣文章中心，紧扣人物性格，具有鲜明的个性特征。文章写友人与元方的对话有三句。第一句“尊君在不？”开门见山，问得直截了当，毫无谦恭之意，初露性格的鲁莽。第二句“非人哉！”出言不逊，当着儿子骂父亲，这是不讲礼仪的行为，再露性格的粗鲁。第三句“与人期行，相委而去！”看似有理，实则无理。不自责自己失约误期的错误，反而委过于人，怒斥对方如约而行的正确做法，这就更加暴露出友人不讲道理的性格特征。

　　文章写元方与友人的对话也有三句。第一句“待君久，不至，已去。”这是针对友人的间话而答的。元方不是正面回答友人提出的问题，在，还是不在。而是先说“等君久”“不至”，再说“已去”，把父亲的 “去”与“等君久”和友人的“不至”联系起来。这样的回答，不仅把父亲为什么走说清楚了，为后面批驳友人的怒斥作了准备，而且话中有话，流露出对友人失约的反感。第二、三两句是对友人无理怒斥的反驳。第二句“君与家君期日中，日中不至，则是无信。”这是针对友人强调“期行”而说的。守信还是失信，关键在于“期日中”，“日中不至”，当然就是失信了。抓住实质，击中要害，

　　使友人失去辫驳的根据。第三句“对子骂父，则是无礼。”这是针对友人出言不逊而说的。在指出友人“无信”的基础上，又指出友人“无礼”。一步紧逼一步，把友人通到了无以言对的狼狈境地，以至最后不得不“惭”而“下车引之”。由于这些对话具有鲜明的个性特征，因此，虽然只有短短几句，也可以看出元方—陈太丘性格的折光，是多么聪颖仁慧、知书达理。

　　《陈太丘与友期》一文细节微言、涵泳无穷。“陈太丘与友期行，期日中，过中不至，太丘舍去，去后乃至。”尺寸之间起波澜，与下文问答中“待君久不至，已去”“君与家君期日中，日中不至 ”呼应。友人“问”“便怒”“惭”“下车引之”，一波三折。其间，先称 “尊君”，骤然口不择言 “非人哉”，人物情态，栩栩如生。元方“门外戏”、一答一日、“入门不顾”，应对自如，宛若成人，表现出鲜明个性与独立人格。不论是情节上的起伏变化，还是人物情态上的自然生动，乃至文字之下隐藏着的本真性情、坦率品质，都值得我们琢磨品味。